En primera instancia, Spinetta explicó que “tal como lo hace con el Presupuesto, el Ejecutivo envía al Concejo Deliberante la Rendición de Cuentas de cada ejercicio, la que fue presentada en tres biblioratos el día 31 de marzo pasado ante la presidencia del HCD, a la vez que se envía una copia al Tribunal de Cuentas de la provincia”, subrayando que ello demuestra que “no son ciertas” las afirmaciones realizadas por distintos sectores de la oposición respecto de que “no se había enviado información”.

“En años anteriores nosotros enviábamos la documentación a la presidencia del deliberativo y desde la misma se efectuaban las copias para los distintos Bloques, en tanto que ahora, como son más bancadas, y por una cuestión de costos, se realiza una copia de estos archivos en formato pdf y se envía por mail a cada uno de los ediles”, agregó el funcionario.

Asimismo, respecto del pedido de informes presentado por uno de los bloques que componen el concejo deliberante solicitando información adicional, el secretario de Hacienda indicó que de la misma manera “se puso a disposición de la misma la documentación que se encontraba en Tesorería”.

“Algunos Bloques plantearon la posibilidad de revisar esta documentación con sus respectivos asesores, a la vez que solicitaron el acceso al sistema RAFAM mediante una clave, que también se les puso a disposición”, indicó paralelamente.

Posteriormente, sobre el rechazo a la Rendición de Cuentas opinó que “más allá de que esto es una suerte de juego político, esto no se condice con lo que después realmente ocurre”.

“Tenemos aquí la Rendición de Cuentas del año 2012, siendo el fallo del Tribunal de Cuentas de la Provincia favorable, como ha venido sucediendo en los sucesivos años”, agregó sobre este punto, detallando después que este organismo “es un ente descentralizado y autárquico, conformado por profesionales abogados y contadores que se encargan de verificar la legalidad de los actos del municipio, trabajando a través de visitas quincenales que hacen a cada municipio, en las que solicitan la correspondiente documentación, de manera que el control se va efectuando de manera concomitante, mientras se va desarrollando el ejercicio”.

“Esto profesionales solicitan documentación diversa de las distintas áreas y realizan sobre las mismas un exhaustivo control, lo que para nosotros es de fundamental importancia, ya que tenemos la posibilidad de efectuar distintas consultas, como también los concejales tienen la oportunidad de hacerlo”, subrayó de manera especial el Cdor. Spinetta, al recalcar que de esta manera “el municipio rinde detalles de cómo se invierten los recursos”.

Asimismo, el funcionario opinó que en la sesión pudo observarse que “no hubo demasiado análisis sobre una documentación que fue enviada dos meses antes”.

ANALISIS POLITICO Y DURAS CRITICAS A LA OPOSICION
Por su parte, la concejal de la UCR, María Dolores Apraiz definió como “un hábito” de la oposición no aprobar la Rendición de Cuentas. “No es algo que nos parezca extraño porque sistemáticamente, sin analizar ni evaluar la gestión, desaprueban esta instancia, a tal punto que es una situación que ya conocemos de antemano”.
“La oposición pone en duda la honorabilidad de determinados funcionarios, del intendente, de las personas que circulan por el municipio y de los proveedores en función de justificar su desacuerdo con la Rendición de Cuentas.
Este caso fue mucho más lamentable, porque como es de conocimiento público, el año pasado el Intendente tuvo que gobernar con el Presupuesto de 2012, con lo que estos concejales, sin haber estudiado el Presupuesto anterior, ni siquiera lo trataron, en una sesión que duró apenas dos minutos”, criticó.
En el mismo sentido agregó que “cuestionar hoy una Rendición de Cuentas que tiene mucha importancia, ya que a través de la misma el municipio muestra que sabe administrarse, que dispone de los recursos pero no los malgasta y que piensa en el futuro sin endeudar la administración para que otros a futuro tengan que pagar después las consecuencias.
Queda claro así que esta administración ejecuta las obras sobre las que se compromete y dentro de los condicionamientos que posee, ya que como bien explicó la concejal Marianela López (GEN), que no acompañó en esta Rendición de Cuentas, pese a que en 2012 era concejal de nuestro partido y estuvo en la votación del Presupuesto 2013, ya que se dio en el momento en que presentaba su renuncia y ésta no le fue aceptada; dice que tenemos un grave problema de dependencia de los recursos que salen desde 9 de Julio pero que se administran desde la Nación y la Provincia, una autonomía muy relativa con respecto a la disposición de este dinero”.
“Sin estos recursos, y con un Presupuesto ni siquiera tratado, pudimos llevar adelante un año de trabajo, además en un calendario electoral en el que desde la oposición siempre manifiesta que los recursos se utilizan para hacer política partidaria o clientelismo político. Sin embargo, estos recursos estuvieron disponibles”, agregó Apraiz, adhiriendo a los conceptos vertidos por su par de bancada, Cdor. Mariano Pereda durante la sesión.
“Pereda explicó claramente la cuestión de los excedentes indicando que cuando un municipio, al cierre de su ejercicio, tiene un dinero disponible; si se posee una deuda anterior, consolidada, flotante, lo que trata de hacer es ir disminuyéndola para poder tener al año siguiente mayor capacidad de crédito y encarar distintos compromisos que se deben afrontar.
Esto fue tomado por la oposición como una forma de no cumplir con las demandas de los vecinos; y en este contexto se mintió, se dijo que no se hizo la obra de gas –que se va concretando en tiempo en forma-, que no se ejecutan tareas ambientales y que los residuos se arrojaban en el basural sin hacer una separación; lo que demuestra que se miente sistemáticamente”, enfatizó especialmente.
Asimismo, Apraiz se manifestó sorprendida por los dichos de referentes de la oposición respecto de que los funcionarios y empleados deben ser evaluados por productividad, “lo que me hizo recordar a los años 90”.
“Los ediles del Frente Para la Victoria, que permanentemente hablan de un modelo distinto al menemista pronunciaron estas cuestiones, en una suerte de discurso cortado y pegado para justificar no haber leído la Rendición de Cuentas”, criticó, considerando que si bien “políticamente una Rendición de Cuentas puede aprobarse o no, nada justifica que se mienta sobre algo que a lo largo de estos casi 9 años se ha hecho prolijamente, evitando dejar al sucesor de este gobierno municipal con algo similar a lo que encontramos nosotros en 2005, con 40.000 pesos en la caja y deudas cuyo pago se prolongó por más de un ejercicio”.
“Lo más grave que escuché en la sesión fue lo dicho por alguien que después de haber pasado por muchos cargos del municipio, habiendo sido legislador provincial y vicepresidente de la Cámara de Diputados, cerró su alocución con amenazas, llegando a decir que se habían cometido faltas graves y que ya sabían qué hacer al respecto”.
“Dejar esta sensación permanente de que aquí todo el mundo es un delincuente hace a que haya mucha mirada en el espejo de algunos, en vez de mirar lo que pasa realmente; aunque ya nos han acostumbrado a crear una sensación de inseguridad de parte de los ciudadanos a todo lo que pasa en el Gobierno”, finalizó.